jryan01
Well-known member
- La Inteligencia Artificial golpea a los más jóvenes -
El riesgo no está solo en la destrucción de trabajo, sino en el “tiempo perdido” entre lo que desaparece y lo que todavía no existe. Si la IA elimina puestos laborales en dos o tres años y la creación de nuevas categorías profesionales demora una década, habrá un período entero en el que millones de jóvenes quedarán sin horizonte.
La entrada acelerada de la IA no solo está transformando la economía: está alterando la estructura social con cambios rápidos y una creciente incertidumbre. El problema no es la tecnología en sí misma, sino la contradicción entre lo que promete y los resultados que comienzan a observarse. En el centro de este conflicto están las nuevas generaciones, que enfrentan consecuencias tan profundas y excluyentes que terminan empujándolas a buscar respuestas, muchas veces en posiciones políticas extremas.
La historia demuestra que esto ya se vivió. La revolución industrial del siglo XVIII tardó décadas en reorganizar el empleo; la transición del campo a la fábrica tardó medio siglo. Incluso internet necesitó casi veinte años para acomodar sus impactos. La IA, por el contrario, comprime ese proceso a una velocidad no vista antes. Y lo hace perjudicando a quienes, por formación y expectativas, sienten con mayor intensidad el golpe: jóvenes entre 14 y 29 años, con estudios suficientes para comprender las barreras que despiertan bronca e impotencia. Antes, las generaciones contaban con salidas: en el siglo XIX, la emigración masiva hacia nuevos mundos funcionó como escape; en el siglo XX, el Estado fue un gran empleador. El camino tradicional —formar una familia— también se fue disolviendo entre las nuevas generaciones. Cambió la manera de imaginar la adultez: menos hijos, más mascotas y más tiempo en el hogar paterno por la imposibilidad de acceder a la vivienda o afrontar un alquiler. Las tasas de matrimonio y emancipación temprana están en mínimos históricos globales. La IA, al tensionar aún más el mercado laboral, profundiza esas tendencias.
Jack Goldstone, Gunnar Heinsohn y Richard Cincotta, destacados científicos sociales y demógrafos, desarrollaron a principios de los años 90 la “teoría del auge demográfico juvenil” (conocida en inglés como *Youth Bulge Theory*). Buscaban demostrar que cuando una sociedad acumula una gran proporción de jóvenes adultos y las instituciones y el mercado no logran absorberlos, la probabilidad de conflicto aumenta. Esto puede reflejarse de diferentes maneras y con distintos grados de complejidad a través de variados medios: redes sociales, movimientos religiosos, manifestaciones, entre otros, incluyendo posiciones políticas de mayor polarización.
Este fenómeno resuena con fuerza en diversas latitudes. Más allá de las cifras específicas de cada región, el dato que inquieta a nivel global es la precariedad creciente del empleo disponible. Contratos breves, informalidad y sueldos que no alcanzan para proyectar una vida adulta son la norma. Es una generación que vive en la sala de espera de la frustración, situación que se agudiza cuando el joven proviene de contextos vulnerables, pues será más afectado por la escasez de empleos básicos, precisamente aquellos donde la IA realiza su primera limpieza. Diversos estudios internacionales advierten sobre los altos índices de informalidad laboral y sobre un fuerte deterioro de la salud mental juvenil, marcado por elevados niveles de ansiedad y depresión. Aun así, la mayoría de los jóvenes percibe que la educación sigue siendo la herramienta teórica para un futuro mejor, aunque la práctica demuestre lo contrario.
El riesgo no está solo en la destrucción de trabajo, sino en el “tiempo perdido” entre lo que desaparece y lo que todavía no existe. Si la IA elimina trabajo en dos o tres años y la creación de nuevas categorías laborales demora una década, habrá un período entero en el que millones de jóvenes quedarán sin horizonte. Los optimistas sostienen que la IA terminará generando más empleos de los que destruye, como ocurrió con la máquina a vapor o con internet. Es probable que así sea. Pero el problema no es el destino final, sino el recorrido hacia ese futuro. Si la destrucción que produce la IA es inmediata y la creación de trabajo y adaptación es a paso de tortuga, el vacío social será potencialmente desestabilizador.
En gran parte del mundo, la penetración e impacto de la revolución de la IA no es prioridad para la implementación de políticas públicas de transición y mitigación. Falta, en las agendas gubernamentales y en la discusión pública, una postura honesta sobre esa transición para afrontar la transformación digital: cuánto durará, quiénes la sufrirán primero y qué acciones pueden amortiguar el golpe. Oscilamos entre la fascinación tecnológica y el miedo apocalíptico, sin detenernos en el tramo intermedio que es donde se juega el equilibrio social. Es necesario un acuerdo político y una alianza entre el Estado, las instituciones y las empresas para imaginar, pensar y tomar decisiones en tres temas principales que permitirían preparar y adaptar a los jóvenes:
1. **La educación:** Las universidades siguen formando, en muchos casos, para tareas que la IA ya puede realizar.
2. **La creación de nuevas categorías laborales:** Estados, empresas y emprendedores deben identificar y redefinir el rol del trabajo en sectores emergentes, no solo invertir en la tecnología en sí.
3. **La claridad sobre los plazos:** El peor error es prometer que “todo estará bien”, entregar títulos y dejar que los jóvenes descubran solos que el mercado no los necesita.
La realidad demográfica ya está definida. La IA avanza sin frenos. El desafío global es determinar cómo nuestras sociedades pueden incentivar nuevas oportunidades a través de políticas de educación y capacitación que permitan una transición ordenada entre la inteligencia humana y la artificial.
Sin embargo, la inteligencia artificial no deja de ser una herramienta más; todo depende de quién la programe, con qué intención y para qué fines se utilice.
Actualizado: Agosto 23, 2026.
Falsa "Crisis de memoria RAM y almacenamiento SDD", o negocio de unos pocos a costa de mayores ganancias?.
La crisis **no parece completamente falsa**, pero sí está siendo **exagerada en algunos titulares**. Hay una presión real sobre la memoria RAM y el almacenamiento SSD, causada en buena parte por la expansión de la inteligencia artificial, aunque no significa que “las empresas de IA estén comprando toda la RAM de los usuarios”.
La situación se explica por varios factores combinados:
- Los centros de datos de IA necesitan enormes cantidades de memoria: memoria HBM para las GPU, DRAM para servidores y SSD para almacenar modelos, datos y resultados.
- Los fabricantes están desviando capacidad hacia productos más rentables para centros de datos, especialmente HBM y memoria de servidor.
- La fabricación de chips no puede ampliarse rápidamente: construir o adaptar una fábrica cuesta miles de millones y requiere años.
- La producción de DDR4 se está reduciendo mientras la industria migra hacia DDR5. Por eso algunos módulos DDR4 pueden encarecerse aunque no sean especialmente demandados por la IA.
- El almacenamiento SSD depende de chips NAND, que atraviesan un ciclo distinto al de la DRAM. La demanda de centros de datos, junto con recortes anteriores de producción, puede presionar también los precios de los SSD.
- El mercado está muy concentrado en pocos fabricantes. Cuando varios de ellos priorizan simultáneamente los pedidos de grandes clientes, los compradores pequeños tienen menos capacidad de negociación.
La parte exagerada es atribuir **cada subida de precio exclusivamente a la IA**. Los precios de RAM y SSD también dependen de inventarios, previsiones erróneas, reducción o aumento deliberado de producción, transición entre generaciones, contratos de suministro y especulación de distribuidores. Además, la memoria HBM usada junto a aceleradores de IA no es exactamente el mismo producto que un módulo DDR5 para un PC, aunque ambas líneas compiten parcialmente por capacidad industrial.
En otras palabras: las empresas de IA no necesariamente están comprando los mismos módulos que se instalan en un ordenador doméstico, pero sí están absorbiendo capacidad de fabricación, obleas, empaquetado avanzado y memoria de servidor. Eso reduce el margen disponible para productos convencionales y permite que los fabricantes cobren más.
**¿Cuándo terminará?** No hay una fecha exacta. Lo más probable es:
- **Durante 2026:** precios elevados y disponibilidad irregular, especialmente en módulos de gran capacidad, DDR4 y SSD de alta capacidad.
- **Entre finales de 2026 y 2027:** podrían empezar a aliviarse algunos problemas si entra nueva capacidad de producción y se modera la acumulación de pedidos.
- **Después de 2027:** es más probable una normalización parcial, pero no necesariamente volverán los precios mínimos de años anteriores. La demanda de IA parece estructural y podría mantener más caros los productos de memoria avanzada. Algunas previsiones del sector consideran que la presión sobre la memoria convencional puede prolongarse más allá de 2027.
La crisis se terminará antes si ocurre una combinación de tres cosas: menor crecimiento del gasto en centros de datos de IA, aumento efectivo de la producción y acumulación de inventario. Si las grandes compañías siguen firmando contratos de suministro a largo plazo y ampliando centros de datos, la escasez puede convertirse en un problema recurrente, con periodos de bajada seguidos de nuevas subidas.
Para un usuario normal, la estrategia más razonable es comprar según necesidad, no por pánico. Si necesitas ampliar un equipo antiguo con DDR4, conviene hacerlo cuando encuentres un precio razonable, porque esa generación está perdiendo prioridad. Si vas a comprar un SSD, compara el precio por terabyte y evita pagar sobreprecios extremos: los precios de NAND suelen ser más cíclicos que los de la memoria HBM. Para un ordenador nuevo, DDR5 y un SSD de capacidad moderada ofrecen normalmente mejor perspectiva de disponibilidad que invertir demasiado en componentes antiguos o sobredimensionados.
La escasez es real, pero “la IA se ha llevado toda la RAM” es una simplificación comercial**. El alivio puede comenzar en 2027, aunque los precios podrían permanecer estructuralmente más altos que antes del boom de la IA.
Mis nietos me dicen abuelo, nos compras una Mac Studio o una Mac Mini ?. A lo que contesto, para qué?.
Ellos dicen para hacer las tareas más rápidas, y con mejores gráficos!.
Niños, arréglense con los i5 e i7, del abuelo!.
El hecho de que uno tenga dinero, no es para gastarlo en cosas que uno no necesita, a menos que sea para alguna tareas imprescindible o a modo profesional.
Ni yo puedo conseguir esos equipos, aquí están cobrando casi 9 mil dólares por Mac Studio M4 con 32 GB de memoria unificadda, esos importadores son unos estafadores, ya que en 2025 adquirías un Mac Studio M4 con 128 GB de ram unificada!.
Por eso digo que está "falacia" que dicen que seudo-crisis de almacenamiento y ram, recién veremos una baja de precios para comienzos del 2035, con suerte un poco antes en el escenario más postivo.
Última edición:
