jryan01
Well-known member
Surfeando: Crónica de dos extremos y la urgencia de la razón.
*Nota aclaratoria del autor:*
Como oficial del Ejército, me tocó "soportar" en carne propia la degradación de la institución. Tuve que soportar cómo desde el poder político se escupía sobre los uniformes de los oficiales, mientras se relegaba a los soldados de la tropa a tareas indignas, con el único propósito de denigrar a la cadena de mando. Todo ello, mientras los altos mandos políticos y sus operadores recolectaban a diestra y siniestra: maletines, valijas y cuentas en el exterior con miles de millones de dólares. Para quien ha portado el uniforme y ha jurado lealtad a la Patria, presenciar semejante escenario no solo es aberrante; es un delito contra la Nación que revuelve las entrañas.
Esa realidad me impulsó a buscar otros rumbos, a transicionar hacia el derecho y las telecomunicaciones, alejándome de esa encerrona. Y aunque hoy me encuentro relevado de los secretos de Estado por parte de la Presidencia de la Nación, la mente de un ingeniero y un abogado sabe que ciertas arquitecturas del poder permanecen, en la práctica, con grado de "clasificadas" para el ciudadano común.
Al analizar la táctica de aquellos años, la estrategia era clara: intentar quedarse con el poder por 30 años, alternándose las fichas. No me equivoqué en mi diagnóstico. El kirchnerismo ocupó el poder durante dos décadas. Hoy, en el tramo final de 2026, observando el gobierno de Javier Milei (2023-2027), veo con preocupación que un 50% de la sociedad aún pide a gritos un "populismo light" con tal de volver a la fiesta de la dádiva. ¡No! Eso nunca más, jamás de los jamases.
Si bien hay que reconocer los aciertos y la disciplina fiscal del actual gobierno, el "quid de la cuestión" es el factor tiempo. Milei necesita tiempo para realizar las correcciones estructurales de un país devastado, mientras del otro lado lo desafían constantemente, agitando el fantasma de un populismo que ya no puede ser clasificado como un simple delito de cuello blanco. Hablamos de meros cuatreros, de una asociación ilícita que practicó el abigeato a escala macroeconómica: robarse el rebaño entero de la Nación. Son lavadores de dinero malhabido que, en el interín de ese robo sistemático de 20 años, dañaron el tejido social hasta el punto de "asesinar" el futuro de miles de argentinos como si fueren muñecos descartables.
Ojalá de una vez por todas se haga justicia. No importa si es a través de la ley positiva de los hombres o la justicia divina; la balanza debe equilibrarse. Que el rumbo sea, de una vez y para siempre, el correcto.
### 1. Espejismos de la crisis: El punto de partida
Nadie puede negar que tanto Néstor Kirchner como Javier Milei, frente a las debacles económicas que recibieron, tuvieron la preocupación inicial de reconstruir la autoridad política en una Argentina sumida en la anarquía. Tanto en 2001/2003, cuando estalló el modelo de convertibilidad (sostenido por la alianza radical-frepasista por falta de coraje para desarmarlo), como en 2023, cuando colapsó el modelo kirchnerista en pleno (que Mauricio Macri no alcanzó a desmontar y que derivó en el fernandismo). Cabe aclarar que el "fernandismo" tuvo dos caras: Alberto Fernández, el títere fallido, y Cristina Fernández, la titiritera que intentó borrar su responsabilidad penal y política sobre la criatura monstruosa que ella misma ayudó a diseñar. En términos hegelianos, la síntesis de dos monstruosidades se tradujo en la implosión económica que conocemos.
Néstor Kirchner y Javier Milei recibieron, en consecuencia, dos países estallados. A Kirchner, el trabajo sucio de la devaluación y el ajuste casi sobrehumano se lo hizo Eduardo Duhalde, por lo que asumió con el viento a favor. Milei, en cambio, debió empezar él mismo, por sí solo —aunque con la ayuda táctica del macrismo y los gobernadores no K—, asumiendo el costo político de un trabajo sucio equivalente.
El ajuste en ambos casos tuvo logros iniciales innegables. Los dos presidentes se manejaron con superávits gemelos y mostraron una propensión a no gastar por encima de sus posibilidades, pese a que sus doctrinas difieren sustancialmente.
### 2. El origen del latrocinio: De la oportunidad a la cleptocracia
Néstor Kirchner vivió el *boom* mundial de la soja y los *commodities*, que transformó al campo en el poseedor del nuevo maná argentino. Arregló exitosamente el problema de la impagable deuda externa, logrando una quita sustancial, y se dio el gustito ideológico de cancelar *cash* la deuda con el FMI. Incluso, en sus inicios, constituyó una Corte Suprema de Justicia que parecía ejemplar.
Con esas medidas, en un par de años logró que el desintegrado país fuera suyo. Tenía por delante la posibilidad de convertir a la Argentina en una república con continuidad institucional y económica. Esa nación previsible y normal que siempre quisimos. Decía soñar con hacer lo que el PSOE hizo vía Felipe González con la España post-franquista. Lo quería hacer desde un progresismo peronista racional, o al menos eso proponía para calmar a las masas.
Sin embargo, nada ocurrió así. Su proyecto no era institucional; era la cabeza visible de una empresa criminal. La máscara cayó cuando en plena Cumbre de las Américas, ante la presencia de George Bush (h), le armó una contracumbre conducida por Hugo Chávez, Evo Morales y Diego Maradona. A partir de ahí, el objetivo fue socavar las instituciones para quedarse con el poder absoluto. Cuando finalizó su mandato, heredado por su esposa, su primera salida fue a Venezuela para, junto a Chávez, intentar consolidar una unión ideológica tendiente al autoritarismo y al socialismo del siglo XXI. Un regreso anacrónico a viejos pasados estatizantes, disfrazados de posmodernos, que prendió como enfermedad contagiosa en la región.
Pero el verdadero delito, el que repugna a cualquier ciudadano de bien, fue el vaciamiento sistemático. No estamos hablando de delincuentes de guante blanco; el kirchnerismo operó como una banda de cuatreros y abigeos, pero a escala macroeconómica. Se dedicaron al lavado de dinero malhabido, utilizando el aparato del Estado como una coartada.
Su primera gran maniobra de extorsión fue la Resolución 125/2008. Frente al aumento internacional de las materias primas, buscaron quedarse con todo el excedente del campo, no para crear valor agregado, sino para expropiar impositivamente la renta agraria y entregarla a empresas prebendarias y a la maquinaria de la corrupción. A partir de allí, todo fue saqueo: la guerra con el campo, el hostigamiento a la prensa, y la expropiación de empresas (como YPF) pagando sobreprecios millonarios para beneficiar a amigos del poder, un verdadero lavado de activos a la luz del día. Y como broche de oro, el ignominioso pacto con Irán, demostrando que para el izquierdismo *woke*, el enemigo del imperio yanqui, por más terrorista que sea, es su aliado natural.
En suma, por querer convertirse en los líderes de un utópico y sangriento socialismo del siglo XXI, y para sostener una red de lavado de dinero que aceitó de principio a fin su intento hegemónico, dejaron pasar una oportunidad histórica. Destruyeron la república para enriquecer a una corporación delincuencial.
### 3. La encrucijada liberal: Entre la gestión y el dogma
Javier Milei asumió también en condiciones catastróficas, pero con una disciplina técnica innegable. En poco tiempo recuperó el superávit fiscal, acabó con la emisión monetaria inorgánica y comenzó una baja de la inflación heredada. También se encontró con un *boom* internacional de los recursos naturales: a los del campo se le sumaron el petróleo, la energía y la minería, que poseemos en abundancia.
Otra vez, la posibilidad de convertirnos en un país normal estuvo en nuestras manos. Pero, una vez más, la ideología empezó a tallar sin escrúpulos en las ambiciones de nuestros gobernantes. En las antípodas de los Kirchner, el entorno de Milei se dedicó a apoyar la nueva moda de la ultraderecha global, lo que se confirmó con el retorno de Donald Trump a la presidencia de EEUU. Hasta hace poco, todo parecía ir de maravillas en la alianza. Pero todo empezó a problematizarse con las derrotras electorales de sus aliados en la región y los tropiezos legislativos en el norte.
La ultraderecha reaccionaria que soñó hegemonizar América entera empieza a caer, al igual que el *wokismo* socialistoide, víctimas ambos de sus propios excesos. Su pecado capital consistió en diferir la modernización estructural real para embarcarse en delirantes proyectos ideológicos. Proyectos que, ante el menor tropiezo, desnudan sus locuras y se transforman en una mera ola fugaz.
### 4. La tiranía de los extremos: Fanatismo vs. República
La alianza de Kirchner con Chávez o la conformación de la América del Sur trumpista conducida por Milei no son más que subproductos berretas del realismo mágico latinoamericano. Políticas más parecidas a novelas surrealistas que a intentos serios de desarrollar nuestro continente. Con conductores que tienen todo de personajes de historieta y casi nada de estadistas.
La tarea política de los moderados debe ser alejarse de la ultraderecha fascistoide que considera que hasta la madre Teresa de Calcuta es comunista, sin por ello volver al *wokismo* izquierdoso que transforma la positiva participación de la mujer en un feminismo ideologizado que llega hasta la cancelación social, mientras reivindica al Irán teocrático que cuelga homosexuales. En nombre de la lucha contra el "imperio", la izquierda *woke* defiende los regímenes más represivos del mundo. Mientras que la ultraderecha convoca a una guerra santa contra el comunismo, considerando como tal a casi la totalidad del género humano.
Kirchner tuvo todas las posibilidades de modernizar el país y las usó para armar una red de latrocinio y lavado de dinero. Milei aún tiene la oportunidad de hacerlo desde la derecha liberal. Algo que solo se puede lograr dejando de sostener dogmas extremistas. Creer que la teocracia iraní o el terrorismo de Hamas son "revolucionarios" es tan degradante y ofensivo a la inteligencia como suponer que el comunismo soviético sigue dominando el mundo disfrazado de Lula.
Es imperativo desmantelar los dogmas ideológicos que operan como ruido de banda estrecha en nuestro espectro cognitivo. Calificar a la teocracia iraní o a la célula terrorista de Hamas como "movimientos revolucionarios" no solo constituye una ofensa al principio de lógica, sino que es un fallo crítico en el procesamiento de inteligencia estratégica. Desde el derecho internacional, son actores que violan los protocolos de convivencia global.
Sostener la tesis de que el comunismo soviético mantiene el control hegemónico mundial a través de la figura de Lula es una hipótesis carente de sustento probatorio. Es cierto que existen nodos de influencia geoestratégica de Beijing y Moscú —con su respectivo peso demográfico de cientos de millones de ciudadanos, no se equivoquen, la matemática poblacional es un factor de poder innegable—, pero reducir la geopolítica a esa simplificación es un error de cálculo táctico.
Ahora, analicemos la evidencia empírica del proceso comicial. Con un umbral de 70 a 74 millones de sufragios se alcanza la investidura presidencial. Sin embargo, cuando las mesas de votación debieron cerrar a las 17:00 horas según el protocolo electoral establecido, se ordenó una extensión no autorizada de dos horas. En términos legales, esto altera la cadena de custodia del voto y vicia el acto jurídico; en telecomunicaciones, es equivalente a inyectar una señal espuria en la frecuencia portadora para manipular el resultado final. Es una irregularidad que, ante un tribunal, tipifica el fraude.
El sujeto en cuestión tiene 81 años de edad (y en política activa desde 1989) y operando en el espectro internacional desde 2003. Su infraestructura biológica está en fase de obsolescencia, y más allá de las intervenciones de terapia génica para mitigar su patología oncológica, las leyes de la termodinámica y de la justicia son inapelables: toda acción tiene su reacción, y toda deuda, tarde o temprano, se liquida.
Su última victoria electoral se cimentó en una táctica de corto alcance: la inyección de liquidez asistencialista, el conocido "plan platita", que solo ofrece un ancho de banda temporal. Ahora, la realidad macroeconómica exigirá la ejecución de los ajustes estructurales que, en su retórica, atribuye a la derecha, pero que son la única receta técnica para evitar el colapso del sistema. Tendrá que aplicar el manual de ortodoxia fiscal que tanto desprecia, porque al final del día, la realidad no se puede encriptar.
Va siendo hora de que esas oleadas de insensatez den paso a la razón de Estado.
Nos parecen positivas las izquierdas progresistas y las derechas liberales en sus versiones republicanas. Pero nos parecen horribles, ineficaces y peligrosos los dos extremos populistas. El *wokismo* trajo por mera reacción a la ultraderecha, y ahora descubrimos la estupidez congénita de ambos. Son modas coyunturales que arriban al poder por la confusión de las mayorías, suplantando dirigencias ineficientes por marginales impresentables que, en el caso del kirchnerismo, operaron directamente como una banda de cuatreros.
### 5. La doctrina de la prudencia: Hacia una república normal
Por lo tanto, valen dos citas sensatas en medio de tanta insensatez, que quiero utilizar para cerrar esta reflexión.
La primera fue la declaración de Issa Kort, embajador chileno, luego de la derrota de Bolsonaro: *“Los gobiernos de Chile y Brasil entienden muy bien que la relación es importante y no tienen espacio para darse gustitos ideológicos… El presidente Kast, como presidente en ejercicio, se relaciona con presidentes, no se relaciona con candidatos».*
Dos ideas esenciales de la diplomacia y el derecho internacional: las relaciones no deben basarse en ideologías sino en intereses nacionales, y deben ser entre naciones, no entre personas. Los dos grandes errores que cometió el gobierno anterior en su relación con Brasil. Y lo dice alguien que proviene de la tradición del orden y la disciplina, no del mefistofélico socialismo.
La segunda es local, y me la dijo en 2025 un dirigente político local de proyección nacional a modo de esperanzada profecía: *“En 2027 en la Argentina no habrá votos extremos. Eso fue 2023, que venía de cambio. Habrá voto más moderado, más racional. Y va a ganar la gobernación, el que se pare más fuerte en el centro y extraiga las cosas más rescatables, más positivas, de ambos extremos”.*
Es de desear que estas ideas sean las que comiencen a predominar en Argentina y en nuestro continente en vez de seguir surfeando esas olas que vienen y van. Olas que, de tan extremas y furiosas, no nos conducen a ninguna parte, sino que nos arrastran al abismo del fanatismo.
¿Será tan difícil tener un país normal, conducido por gente normal, y regido por el imperio de la ley?
Última edición:
